En respuesta hacia lo que los testigos querellantes presentaron ayer durante el juicio
Puede ver el artículo publicado por UMNews “Witnesses testify in bishop’s trial”
Diane Knudsen testifica el primer día del juicio eclesiástico contra la Obispa Minerva G. Carcaño en Glenview, Illinois, el 19 de septiembre. En la foto Knudsen está siendo interrogada por la Revda. Janet Forbes, abogada principal (equivalente a un/a fiscal/a en el sistema judicial regular) de la iglesia. Carcaño se declaró inocente de cuatro cargos derivados de denuncias de Knudsen y otros/as miembros de la Conferencia Anual California-Nevada. Knudsen es la directora ejecutiva de finanzas y administración de la conferencia. Foto de Paul Jeffrey, Noticias MU. Foto cortesía de UMNews
Ayer escuchamos el testimonio de la Rvda. Staci Current, superintendente anterior del Distrito Bay de Cal-Nev, en defensa de la Obispa Minerva Carcaño. En conjunto con lo que se ha escuchado hasta el momento y su testimonio con una muy diferente versión de lo que los querellantes alegaron, levantamos las siguientes preguntas:
¿Hubo abuso de poder de parte de la Obispa Carcaño o carencia de respeto a la autoridad episcopal?
La Revda. Stoneking testifica el 19 de septiembre, el primer día de un juicio eclesiástico contra la Obispa Minerva G. Carcaño en Glenview, Illinois. Stoneking, una de las demandantes en el caso, es Superintendente del Distrito de la Bahía en California-Nevada. Conferencia. Foto de Paul Jeffrey, Foto cortesía de UMNews
Mantener el orden es una de las responsabilidades principales de l@s obisp@s, esto implica vigilar que se cumpla con las estipulaciones del Libro de la Disciplina de la iglesia. Una persona puede quejarse y desafiar las decisiones episcopales, pero esto no significa necesariamente que las decisiones sean ilegales. Y si se muestra que hubo violación de las normas, entonces también habría que considerar si se hizo intencionalmente o no. Hasta el momento no se ha mostrado violación de las leyes de la iglesia.
¿Hubo acoso de parte de la Obispa Carcaño o inconformidad con el nombramiento hecho por la Obispa?
Otra de las funciones importantes de l@s obisp@s es hacer nombramientos pastorales. Esta tarea a veces crea malestar en las personas que son asignadas si es que no les gusta el nombramiento por las razones que sea. Que una persona sienta malestar o que no esté feliz con el nombramiento no significa que sea víctima de acoso.
¿Hubo un acto de represalia de parte de la Obispa Carcaño ó respuesta por haber perdido la confianza?
El lenguaje de alegados actos de represalia o el temor expresado por la posible represalia que tendría la Obispa Carcaño fue suficiente para motivar que un grupo de personas en contra de la Obispa Carcaño convencieron a las autoridades de la Jurisdicción del Oeste para imponer una suspensión prolongada. La Iglesia Metodista Unida no debe permitir suspensiones basadas en posibilidades de represalias. Hay que recordar que las personas ejecutivas empleadas a nivel conferencial, así miembros del gabinete, son posiciones de confianza. La confidencialidad es un pacto sagrado y procura cierto nivel de lealtad
El Rev. Craig Brown testifica el 19 de septiembre, el primer día del juicio eclesiástico contra la Obispa Minerva G. Carcaño en Glenview, Illinois. Brown, ex director ejecutivo de desarrollo congregacional de la Conferencia Anual California-Nevada, fue testigo de la iglesia. Foto de Paul Jeffrey, Foto cortesía de UMNews
¿Hubo nepotismo de parte de la Obispa Carcaño ó un empleo legítimo realizado por la superintendente de turno?
Hay muchas conferencias anuales y agencias de la iglesia que tienen familiares trabajando. La información presentada por la Rvda. Staci Current confirmó que fue ella quien contrató a la hija de la Obispa Carcaño después de un proceso largo de contratación de varios aplicantes, y que la Obispo Carcaño no sería la supervisora inmediata. Así que no se violenta el reglamento de la conferencia. El canciller de la conferencia estudió la situación y afirmó que no había nepotismo.
¿Hubo malversación de fondos de parte de la Obispa Carcaño ó desacuerdo en quien controla los fondos entre líderes conferenciales?
Diferencias de opiniones sobre los canales adecuados para autorizar el uso de fondos o aprobar transacciones con propiedades han resultado en acusaciones de malversación de fondos. Según se desprende de los testimonios presentados hasta el momento, pareciera ser que las luchas de poder y control de los recursos de la Conferencia fue un impedimento para lograr un consenso en este asunto como era de esperarse entre empleados ejecutivos de una organización.
SIGAMOS ORANDO POR UN JUICIO JUSTO, ÚNASE A LA ORACION VIRTUAL
Questions for the Charges Against Bishop Minerva Carcaño
The forceful testimony of the Rev. Staci Current, former superintendent of the Cal-Nev Bay District, in defense of Bishop Minerva Carcaño led MARCHA to raise the following questions:
Was there abuse of power on the part of Bishop Carcaño or lack of respect for episcopal authority?
Maintaining order is one of the main responsibilities of bishops, this involves ensuring compliance with the stipulations of the UMC Book of Discipline. A person can complain and challenge episcopal decisions, but this does not necessarily mean that the decisions are illegal. And, if it is shown that there was a violation of the rules, then it would also be necessary to consider whether it was done intentionally or not. So far no violation of church laws has been shown.
Was there harassment or disagreement with the appointment made by a Bishop?
Another important function of bishops is to make pastoral appointments. This task sometimes creates discomfort in the people who are assigned if they do not like the appointment for whatever reasons. Just because a person feels uncomfortable or is not happy with the appointment does not mean that they are a victim of harassment.
Was there an act of retaliation or response for having lost trust?
Alleged acts of retaliation or the fear expressed about possible retaliation against Bishop Carcaño was enough to convince the authorities of the Western Jurisdiction to impose a prolonged suspension. The United Methodist Church should not allow suspensions based on the possibility of retaliation. It must be remembered that executive people employed at the conference level, thus members of the cabinet, are positions of trust. Confidentiality is a sacred pact and requires a certain level of loyalty.
Did nepotism existed or legitimate employment by Superintendent in turn?
There are many annual conferences and church agencies that have family members working. The information presented by the Rev. Staci Current confirmed that she was the one who hired Bishop Carcaño’s daughter, and that Bishop Carcaño would not be the immediate supervisor. So the conference regulations were not violated. The conference chancellor studied the situation and stated that there was NO NEPOTISM.
Was there financial malfeasance or disagreement over who controls the funds?
Differences of opinion over the proper channels for authorizing the use of funds or approving property transactions have resulted in accusations of malfeasance. These things should have been resolved in a way other than filing charges. The power struggle has been an impediment to achieving consensus.
LET US CONTINUE PRAYING FOR A FAIR TRIAL, JOIN THE VIRTUAL PRAYER VIGIL